Réponse des éditeurs à UFC-Que Choisir

Dire que l'étude de l'UFC Que Choisir sur les jeux vidéos a fait parler serait un euphémisme (relire notre news à ce sujet). Du coup, James Rebours, président du SELL (Syndicat des Éditeurs de Logiciels de Loisirs) a pris le temps de décortiquer le tout et répond point par point.



L'interview complète est sur le site internet du magazine Challenges si vous souhaitez la lire. Pour le reste, et assez logiquement, James Rebours remet en cause l'intégralité de l'étude sous prétexte que l'échantillon est assez réduit, que ce n'est pas une méthode statistique qui a été utilisée, etc.

Si les arguments mathématiques sur la méthode peuvent être recevables, il reçoit une chose absolument splendide de cette interview :

Question de Challenges : L'UFC vous reproche enfin de brider les jeux avec des clés d'activation qui les rendent non transférables…

Réponse de James Rebours : Il faut se rendre compte que le marché du PC sur lequel l'étude fait le focus est soumis à une très forte piraterie. Aujourd'hui, sur l'ensemble des solutions pour lutter contre les actes de piratage, c'est l'activation online qui marche le mieux. Les éditeurs ont adopté les DRM (Digital rights management) pour lutter efficacement contre la reproduction illégale des logiciels. Si cela a un impact sur le marché de l'occasion, ce n'est pas une volonté délibérée.

La remise en cause du marché de l'occasion est donc un dommage collatéral. C'est fou ça...